A lo largo de la existencia de la página he ido detectando una serie de conceptos erróneos que están en el imaginario general cuando se habla de astures, castros, y otros pueblos de la iberia prerromana. Los he ido anotando y con ellos voy a intentar aportar una explicación a cada uno de ellos, y por qué considero que es un error. Léase este post con cierto sentido del humor, como yo lo he escrito. Veréis un link en cada post. Hace referencia a algunos artículos sobre los que profundizar en este tema.
Contenidos
La cultura castrense…
Esta es la favorita de los periodistas. A ver, la cultura es castreña porque hace referencia a los castros, que son asentamientos fortificados. Castrense según la RAE proviene del latín castrensis ‘perteneciente al campamento o al ejército’, der. de castra ‘campamento’.
1. adj. Perteneciente o relativo al Ejército y al estado o profesión militar.
Un castro es un poblado, no un campamento militar. Hace referencia a la guerra cuando lo atacan, mientras tanto es un poblado fortificado donde habitan hombres, mujeres, niños… vamos, como una aldea pero amurallada. No sólo viven soldados en él, a diferencia de un campamento militar.
Por tanto, cultura castreña por favor.
Los asturianos son astures
Otro error muy frecuente es asociar astures con asturianos. Me pongo en plan arqueólogo cuando os digo que son dos conceptos muy diferentes. Los asturianos no son astures porque los separan 2000 años de diferencia más o menos. Parte de los asturianos viven en el territorio que habitaron los astures, que es un concepto que hace referencia a un territorio mucho mayor que se extiende por León, Zamora, Galicia y Portugal. Por lo mismo los gallegos no son galaicos (los gallegos de Valdeorras estaban en territorio astur), ni los franceses galos, ni los italianos romanos.
Para que exista una etnia se suelen dar tres factores. Lengua, religión y cultura material. ¿Hace falta que diga que no existe nada de eso en la actualidad?. Por la misma razón los leoneses no son astures, o los gallegos de Valdeorras, los zamoranos del noroeste de la provincia (Aliste, etc…) ni tampoco los portugueses de Tras-os-montes. Somos asturianos, leoneses, zamoranos o portugueses. Creo que todos estamos de acuerdo en que vivimos en el siglo XXI ¿verdad?
Los asturianos, por tanto, no son astures, ni romanos, ni visigodos… son asturianos, que es un concepto que surge en la Edad media y que se sigue utilizando a día de hoy para referirse a los habitantes de Asturias. Si lo prefieres, son todos ellos y ninguno.
Todos los castros de Asturias son astures
No, en Asturias hay castros de tres pueblos distintos. Galaicos, astures y cántabros. Los límites del conventus asturum no coincidían con los límites de la actual Asturias. Los primeros son del siglo I d.C. los actuales como mucho del siglo XIX. Por tanto, los asturianos de la comarca Navia-Eo disfrutan de la presencia de castros galaicos en su territorio. De hecho algunos de ellos son identificables con etnias como los Albiones o los Cibarcos y Egobarros.
Coaña, Mohías, El Esteiro o el Chao Samartín, estaban en territorio galaico. ¿Eso quiere decir que no son asturianos? pues no, son tan asturianos como el castro de Llagú, Picu Llanza o la Campa Torres, igual que las gentes que viven actualmente en torno a ellos.
Los verdaderos astures son los leoneses
Es una burrada histórica que he leído en León. Se fundamenta en que los astures habitan en torno al río Astura / Esla, del que reciben el nombre. Entonces a alguien se le ocurrió que sólo los astures de la parte cismontana del territorio que vivían en torno al Esla eran astures, por tanto leoneses (Es otro error identificar leoneses y astures en exclusiva ya que el noreste de León estaba habitado por cántabros vadinienses, y el Cea estaba en manos de los vacceos probablemente)
El término astur hace referencia a los pueblos (22 según Plinio el Viejo) que vivieron dentro de los límites del conventus asturum. No hace referencia a nada étnico, sino geográfico. Fruto de la conveniencia para organizar el territorio conquistado tras el fin de las guerras cántabras y astures, se agruparon una serie de etnias (pésicos, zoelas, luggones, amacos…) en una jurisdicción fiscal y administrativa. A los habitantes de este territorio se les conoce como astures. Las referencias expecíficas que contienen la palabra «astur» son de época de conquista, y sabemos de los nombres anteriores por la permanencia de estas etnias en las fuentes, como Plinio, Estrabón, o Ptolomeo. En definitiva, veo muy difícil que existiera el concepto de unidad en torno a algo llamado astur antes de los romanos.
Con los galaicos pasa lo mismo. Se denominan así desde la campaña de Bruto, pero ni siquiera cerca del cambio de era estaban diferenciados de los Lusitanos, es el propio Estrabón quien nos lo cuenta. Creo que el nombre de la etnia (gens) y de la parte de la tribu a la que pertenecen (gentilitas) es que usaban para definirse.
Astures eran todos, los que habitaban en la parte de la actual asturias, y los que habitaban en el resto, porque pertenecían al conventus asturum, simplemente. Por tanto no, no sólo los leoneses eran los verdaderos astures.
Los astures se convierten en romanos tras el 19 a.C.
Esto lo vi en un panel. Pensé en algo así como en «La invasión de los ultracuerpos». A ver, primero depende de lo que estemos hablando. Un romanista diría que al pasar a formar parte del imperio romano, automáticamente dejaron de ser astures para convertirse en romanos. Pero son los propios romanistas los que nos dicen que no podemos usar el término astures así. Ya comenté que no creo que los astures fueran «astures» antes de Roma. Si me apuras, yo creo que las etnias prerromanas se convierten en astures con los romanos 😀
Si hablamos de etnias, se podría decir que los Luggones se convirtieron en romanos tras la conquista porque formaron parte del imperio romano. La cosa es que un concepto no sustituye a otro. Aunque lo hagan en latín, en las estelas se llaman a sí mismos, Luggones, astures, pésicos, lancienses… es decir, no dejan de usar su nombre y puede haber sin problema zoelas y luggones que pertenezcan al Imperio romano. Una cosa es la etnia y otra el estado jurídico del ciudadano.
Es un concepto historiográfico, no étnico, al menos no hasta que adoptan el latín y la religión latina junto a su cultura material. Para mí en ese momento se les puede llamar romanos, mejor aún, astur romanos ya que perviven algunas tradiciones indígenas, e incluso culto a los viejos dioses. Por otra parte, los procesos de transformación son muy complejos y largos. No pasan de un día para otro. Por la misma razón, aunque el Imperio romano de occidente cayera en el 476 d.C. no hay unidad entre los historiadores para definir un momento exacto en el que desaparece. Es lógico ¿no?
Asturias era Galicia en época romana
Esta me la dijeron en la comunidad vecina. Bueno, lo primero es que ninguna de las dos existía en época romana. Empezamos mal. Luego está la cosa de que había una provincia, la de Gallaecia, que incluía el territorio astur, lo que es cierto, también incluso llegó a incluir el territorio del conventus cluniense, pero básicamente agrupó a los astures y galaicos en una misma provincia tras Diocleciano.
La Galicia actual comprende territorio galaico y astur, como os dije más arriba. Les pasa un poco como a asturianos, leoneses y zamoranos. Lo cierto es que era sólo una parte del territorio de la provincia. La otra era Asturia (transmontana y cismontana).
En definitiva, la provincia de Gallaecia incluyó territorios de la actual Asturias, Galicia, León, Zamora y Portugal. Muy lejos eso de la afirmación inicial. Por lo mismo es evidente que Gallaecia no es Galicia, creo que estamos de acuerdo.
En conclusión
Creo que hay que hilar fino cuando se habla de Historia, porque no cuesta nada explicar las cosas bien a la gente, y aunque todos cometemos errores, yo el primero y más veces, porque soy el que publica contenidos, lo cierto es que creo que los lectores sabéis distinguir muy bien entre el discurso riguroso del que se basa en mentiras historiográficas e idas de pinza. Que no os tomen el pelo, creo que os merecéis artículos de calidad 🙂
Hola de nuevo. Muy buen artículo, una vez más, y muy claro. Gracias por este blog. Saludos!