La guerra de conquista contra cántabros y astures fue la consecuencia de una serie de acontecimientos previos y el fruto de una estrategia consciente del dominio completo de Hispania. Los acontecimientos militares previos suelen pasar desapercibidos en las crónicas de la guerra, pero son cruciales a entender cuál es el escenario en el que se desarrolla esta.
Conocemos en parte estos eventos gracias a diversas fuentes como losfasti triumphales que celebraban los cónsules enviados a las provincias con motivo de celebraciones por sus victorias, o las referencias más tardías en autores como Dion Casio, Floro y Orosio.
Fase previa de la guerra 36 a.C. al 31 a.C. (los fasti triumphales)
Cayo Norbano Flaco es enviado como procónsul a la provincia de Hispania Ulterior entre el 37 y 34 a. C., donde consiguió reprimir la inestabilidad de la provincia, y gracias al cual obtuvo un triunfo en Roma celebrado el 12 de octubre de 34 a. C. Funda la colonia Norba caesarina, (Cáceres) donde asienta veteranos de sus campañas, quizá contra los Lusitanos. Terminó la guerra emprendida por su predecesor contra los cerretanos, en el Pirineo. También pudo haber emprendido acciones contra otros como vacceos que contarían con el apoyo de cántabros y astures.
Lucio Marcio Filipo obtuvo una palma del triunfo celebrado en Roma en el 34 a.C. por someter revueltas de los vettones, pero es probable que también tuviera que hacer frente a las revueltas de los vacceos que duraron hasta el 29 a.C. y en las que participaron también cántabros y astures.
Apio Claudio Pulcher también en el 34 a.C. o la primavera del 33 a.C. fue reconocido su triunfo contra pueblos hispanos. En aquel momento es muy probable que se tratara de pueblos del noroeste. Como apunta Sabino Perea Yébenes1, quizá un conjunto de todos ellos. Este autor destaca que el que se celebraran dos triunfos en tan breve espacio de tiempo significaba que se trataba de un conflicto abierto y continuado.
Entre el 33 y el 29 a.C. no se celebran triunfos en Roma relacionados con Hispania.
El papel de Tito Estatilio Tauro
En el 29 a.C. se desencadenan revueltas en el noroeste protagonizadas por cántabros, astures y vacceos. Las fuentes (no nos olvidemos de su parcialidad) nos dicen que se plantea un escenario de guerras inte-territoriales entre estos pueblos que son sometidos por Estatilio Tauro.
Aunque recibe un reconocimiento, lo cierto es que es evidente que la guerra no ha hecho más que empezar.
La sola presencia amenazante de los campamentos militares romanos cada vez más al norte del Duero y la presión ejercida sobre las poblaciones indígenas de estos pueblos, debió provocar distensiones entre ellos, dentro del marco de la dinámica social que hemos visto en otros apartados de la web. Ya vimos como el bandolerismo lusitano, o cántabro, es más un rito social que el fruto de la necesidad de alimentos, pero lo cierto es que las necesidades de aprovisionamiento romanas pudieron vascular el intercambio de materias primas hacia ellos en detrimento de las tribus del norte. El conflicto estaría servido. Es una hipótesis de tantas, ya que no podemos olvidar que hasta este momento, el 29 a.C. los vacceos habían protagonizado revueltas contra los distintos legados en el norte de Hispania.
En conclusión
La guerra contra los pueblos del norte de Hispania que aún mantenían su independencia, debe ser entendida como la solución a un problema que se llevaba gestando durante décadas en la provincia. Quedarnos con que se debió a la obtención del oro y otras materias primas es tener una visión parcial de esa realidad. Ese era el premio pero no el desencadenante. Los astures y los cántabros suponían un problema para los planes políticos y militares de Augusto, que había tenido que retrasar la campaña de Britania, y le había alejado del frente en los Alpes.
Creo que la creencia -errónea- de que iba a ser una conquista rápida y sencilla que le proporcionaría un crédito entre un senado y ejército que consideraba que no era un buen militar, podría haber incitado a Augusto a decidirse por Hispania.
Unos años antes, en ese contexto, la sucesión de los distintos cónsules que ejercieron el mando en el norte dan la sensación de que la conquista de aquellas tribus, o no era prioritaria o se estaba cometiendo un error de cálculo dejando que el problema se prolongara.
En ese contexto, Estatilio Tauro juega un papel decisivo. A menudo ha sido interpretado como de mediador, o de diplomacia entre estos pueblos, consiguiendo pacificar, al menos temporalmente el territorio. Somete definitivamente a los vacceos, que eran los grandes productores de cereal de la Meseta, lo que los convierte en esenciales para la logística de la campaña posterior contra las tribus del norte. Lo cierto es que tras su paso es reconocido con el imperium al imponer el poder de Roma en la meseta, aceptando los vacceos el sometimiento a Roma frente a unos cántabros y astures que quedaron aislados ante la potencia militar de su tiempo.
Bibliografía
- Yébenes, S. P. (2017). Triumphatores ex Hispania (36-26 aC) según los Fasti Triumphales. Gerión, 35, 121. ↩︎
